JurídicoESEN
Order (Auto)January 29, 2025

A- de 2025

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Juan Carlos Cortés González

✓Claimant Marlon Mauricio Bermeo Valderrama·Respondent Consejo Superior De La Judicatura, Direccion Ejecutiva Seccional De Administración Judicial De Bogota Dc

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Conflicto Negativo De Competencia Aparente
  • Las reglas de reparto no generan conflictos de competencia en materia de tutela
Conflicto De Competencia Aparente
  • Competencia de autoridad judicial a quien primero fue repartida o ante quien se accionó
2 topics · 2 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de competencia suscitado entre la Sala de Casación Penal -Sala de Decisión de Tutelas N° 1- de la Corte Suprema de Justicia y el Juzgado 12 Penal del Circuito con Funciones de conocimiento de Bogotá D.C.

Encontró la Corte que en el presente caso sólo se presentó un conflicto aparente en la medida en que las autoridades involucradas se apartaron del conocimiento de la acción de tutela alegando para el efecto las reglas de reparto contenidas en el Decreto 333 de 2021.

Se dirimió la controversia con la remisión del expediente a la Sala de Casación Penal – Sala de Decisión de Tutelas N° 1- de la Corte Suprema de Justicia para que, de manera inmediata, tramite y adopte la decisión a que haya lugar.

Se hizo una advertencia a dicha Corporación para que, en lo sucesivo, adecúe sus actuaciones en materia de competencia en tutela a las reglas que en el presente auto se reiteran, en particular en cuanto a no separarse del conocimiento de acciones con fundamento en reglas de reparto, conforme la jurisprudencia constitucional.

Al otro operador jurídico se le advirtió que, siempre que considere que existe un conflicto de competencia en materia de tutela, este debe ser resuelto por las autoridades judiciales establecidas en la Ley 270 de 1996 y, en consecuencia, observar las reglas previstas sobre la materia en la jurisprudencia de la Corte Constitucional que fueron compiladas en el Auto 550/18.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (5 points)
  1. PRIMERO. DEJAR SIN EFECTOS el Auto del 20 de noviembre de 2024, proferido por la Sala de Casación Penal - Sala de Decisión de Tutelas N° 1 de la Corte Suprema de Justicia, dentro del trámite de la acción de tutela presentada por Marlon Mauricio Bermeo Valderrama contra la Dirección Ejecutiva de la Administración Judicial.
  2. SEGUNDO. REMITIR el expediente ICC- 4873 a la Sala de Casación Penal - Sala de Decisión de Tutelas N° 1- de la Corte Suprema de Justicia, para que, de manera inmediata, tramite y adopte la decisión a que haya lugar.
  3. TERCERO. ADVERTIR a la Sala de Casación Penal - Sala de Decisión de Tutelas N° 1- de la Corte Suprema de Justicia que, en lo sucesivo, adecúe sus actuaciones en materia de competencia en tutela a las reglas que en el presente auto se reiteran, en particular en cuanto a no separarse del conocimiento de acciones con fundamento en reglas de reparto, conforme la jurisprudencia constitucional.
  4. CUARTO. ADVERTIR al Juzgado 012 Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Bogotá D.C. que siempre que considere que existe un conflicto de competencia en materia de tutela, este debe ser resuelto por las autoridades judiciales establecidas en la Ley 270 de 1996. En consecuencia, deberá observar las reglas previstas sobre la materia en la jurisprudencia de la Corte Constitucional que fueron compiladas en el Auto 550 de 2018.
  5. QUINTO. Por la Secretaría General de la Corte Constitucional, COMUNICAR la decisión adoptada en esta providencia a la parte accionante y al Juzgado 012 Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Bogotá D.C.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.